« 13 PETITS NEGRES » : le bandeau est accrocheur. Le synopsis aussi : treize auteurs en herbe sont enfermés dans l'ancien monastère d'une île grecque transformé en loft, avec chambres espacées les unes des autres (pour un travail d'écriture plus sérieux), confessionnal (pour parler sur le dos des autres), plateau (pour passer à la télé) et caméras à gogo (pour le plaisir du public). À la fin, il n'en restera qu'un, qui touchera un à-valoir de 150 000 euros et verra publier son premier roman dans une grande maison parisienne.

On ne s'attend certes pas à de la grande littérature, mais à passer un agréable moment. On se demande comment évoluera le conflit entre littérature et télévision, entre culture et vulgarisation. On s'attend à de l'humour, du cynisme, de l'ambition, de l'aventure (en tout genre), de l'amour des mots, de la compétition, de la littérature, et même à un bon roman dans un bon roman.

Finalement, ni nos idées, ni la quatrième de couverture, ni l'auteur (qui pourtant laissait croire en nos espoirs dans son avant-propos) ne tiennent leurs promesses. À peine le premier chapitre entamé, on regrette presque les vingt euros dépensés. Après quatre-vingt autres, il n'y a pas d'échappatoire : on s'est fait roulé.

Le style n'est ni décevant, ni convaincant, l'histoire ne prend pas d'ampleur, ni de caractère et on se lasse vite de tourner les pages d'un premier roman plus ennuyeux qu'intéressant, plus lourd que critique et dont les protagonistes (qu'ils soient réels ou non) sont plus creux que charismatiques.

On s'ennuie. Il n'y a rien à faire, on s'ennuie ferme.

Nadia Galy est l'auteure du "très remarqué" Alger, Lavoir Galant (dixit Albin Michel) que je n'avais cependant pas remarqué. Fort heureusement, je n'ai pas raté son second roman. Posant également ses bases en Algérie, elle développe une histoire plus complexe qu'elle n'y parait, plus intéressante que ne le dit la quatrième de couverture, plus acerbe et plus douce à la fois que tout ce que vous avez pu lire sur l'Algérie en littérature. (Ah, je sais, j'y vais fort ! Mais mon but dest de vous prouver qu'il faut absolument lire ce magnifique roman, alors... !)

Slim a été élevé par une mère veuve qui ne sait ni lire ni écrire, avec l'image d'un père martyr du FLN. La France ? Niette ! Il la hait plus que tout. C'est à cause d'elle qu'il n'a pas de père. Alors quand il rencontre, pour le boulot, cette Française qui veut apprendre l'Arabe, encore plus quand elle l'appelle chez sa mère, il est au bord de la crise. Qu'est-ce qu'elle lui veut, à lui ? Pourquoi l'a t-elle choisi ? Qui est-elle pour s'immiscer dans sa vie à lui et à Inès, sa mère ? Quels secrets remontent à la surface par sa faute ? Qui était vraiment cet homme mort avant sa naissance ? Qui est ce meilleur ami, Moka, qui ne supporte pas qu'une femme pénètre le cercle intime de Slim ? Quelle est cette étrange relation qui les lie, les protège, les unit jusqu'à la solidarité à toute épreuve après la trahison, jusqu'à la mort après l'amour ?

Autant de questions pour autant d'autres que j'oublie. Autant de questions pour autant d'autres qui nous obligent à poursuivre la lecture. Autant de questions pour autant d'autres qui tissent le récit sans faille de Nadia Galy, la conteuse d'histoires merveilleuses, la conteuse d'histoires d'amours, d'amitiés, de violences (extrait 3), de trahisons, d'humour (extrait 1) de souvenirs, de réalités (extrait 2), de révélations et de littératures.

Comme l'auteure phare de la maison, Nadia Galy a un style qui se reconnaitrait entre mille. Mais contrairement à Amélie Nothomb, dont l'économie de vocabulaire n'enlève rien à la prestance du texte, Nadia Galy utilise un vocabulaire des plus riche et une construction des plus complexes sans jamais alourdir son récit inutilement.

Laissez-vous tenter par cette exquise découverte méditérranéenne. Dépaysement géographique, culturel et littéraire assuré !

A Nadia Galy,

Votre "premier demandeur, (votre) première signature" à Paris le 27 mars 2010.

Extrait 1 (page 37) :

"Ma chère brodeuse Inès, cette robe il est magnifique, alors je veux que quand les prunelles de quelqu'un ils verront cette motif de broderie, il saura que c'est Badra qu'elle est dedans. Badra, c'est moi comme tu le sais, et tu vas savoir que la motif elle est à moi aussi, à partir de tidsuite. Je l'achète, c'est comme ça pas autrement. Je veux que personne, femme ou homme, autre que moi, ne peut trouver ces poissons qui nagent sur les manches de ses bras. Je sais que tu seras d'accord parce que ton coeur est grand, et ton porte-monnaie aussi avec ce que je vais lui mettre dedans !" (lettre de Brada à Inès)

Extrait 2 (page 39-40):

"LE VISA VACANCES-TRAVAIL EN FRANCE, OU LA FUITE ANNONCEE DE NOS CERVEAUX", titre sur trois colonnes le quotidien du soir. Les regards de Slim et de Demi-Tour s'accrochent, Slim discerne une ombre triste dans celui de leur ami. Les visas, tout le monde est au courant et n'a que ça à la bouche. Même la mère patrie sait. Et elle tremble dans ses bottes, redoutant l'exode de ses Zalgériens chéris, ses bacheliers, ses licenciés ès-quelque chose pour lesqueles elle s'est saigné aux quatre veines, mais qu'elle empile par paquets de mille dans les bureaux de main-d'oeuvre. Elle les devine déjà tirant leur révérence, ventre à terre, l'écume aux lèvres et des rêves plein les yeux, pour aller se jeter dans le giron de la concurrence, cette marianne dépoitraillée qui va pieds nus et n'a de cesse de ruiner ses plans. Tout ce que l'Algirie est parvenue à faire, et dans la panique encore, c'est fourbir une réplique sur le thème : "Méfiez-vous, les gars, tout liquide n'est pas de l'eau." Pourtant, le pays n'en a que faire de ces exhortations à la prudence.

Résultat, le consulat de France, débordé pour un rien, n'avait pas besoin d'un tel cataclysme pour imploser. En moins de quarante-huit heures il implorait grâce, et depuis ce matin, il est carrément fermé. Rideau ! En fait, il se passe que la France expérimente une énième politique de l'immigration : durcir l'obtention des visas de tourisme, mais permettre en échange aux diplômés - ceux du dessus du panier-  d'aller faire plus ample connaissance avec la crémière qui va avec le beurre et son argent. Avantage : le droit d'occuper des petits jobs limités à six mois. Mais niet pour les formations excédant 500 heures, niet pour l'embauche définitive, et fin des festivités au bout de deux ans ! Ceux-ci écoulés, "Sarrasins, go home ! ".

Extrait 3 (pages 75-76) :

Il ne regarde pas le soleil avec un tamis, comme ces pleutres qui s'accommodaient de lui quand rien ne se présentait de mieux, ou quand ils avaient la flemme de descendre dans les rades enfumés du port pour y grimper des matrones dont la cupidité n'a d'égale que le prix de leur ratelier. Tout ce temps, toutes ces nuits d'apprentissage, il a étudié ces brutes capables de forniquer avec n'importe quoi dans le noir, vite fait, avec une frénésie inouïe, soi-disant parce qu'ils n'ont ni or ni argent pour aller aux putes. A l'affût dans les fourrés du Château, ils lui sautaient dessus sans le voir, brusques, convulsifs, fiévreux, au sacro-saint motif que "les femmes, ça manque".  Mon oeil ! Si c'était vraiment ça, pourquoi continueraient-ils, une fois mariés et nantis d'une demi-douzaine de rejetons, à s'offrir à la dérobée le veuf et l'orphelin ? Sans parler des raclées qu'ils lui mettaient parfois après, histoire de poser leur virilité. Tous des salauds, les autres hommes.

Hier soir étaient diffusés un faux jeu télévisé et un débat sur France 2 qui font eux-mêmes débat. Le principe est simple : basé sur les expériences de Milgram, le but était d'en réaliser une nouvelle sur les effets et le pouvoir de la télé-réalité sur les candidats et le public.

Premièrement, rappelons-nous l'origine de l'expérience, à travers I comme Icare, le film d'Henri Vermeuil, avec yves Montand, sorti en 1979 qui reprend l'expérience de Stanley Milgram en référence. Un homme à qui l'on fait croire à une expérience scientifique sur les punitions censées avoir un rôle sur l'entraînement de la mémoire est chargé de langer des décharges électriques sur le prétendu sujet d'étude à chaque fois qu'il donne une mauvaise réponse. En fait de cobaye, il s'agit d'un comédien mis dans le secret qui fait semblant de recevoir les décharges. Le véritable but est de tester le questionneur quant à ses capacités à obéir à une autorité (en l'occurrence un professeur en médecine) même en cas extrême, puisque le médecin incite le questionneur à poursuivre les décharges même quand le faux patient dit souffrir le martyre.

Voir la scène dans I comme Icare

Partie 1 sur YouTube

Partie 2 sur YouTube

L'émission d'hier soir, Le jeu de la mort suivi du débat Le temps de cerveau disponible prétendait vouloir montrer les effets néfastes de la télé-réalité sur le public et les candidats. Mais le propos n'était pas vraiment le même. Il s'agissait d'un jeu télévisé où le questionneur envoyait des décharges de 20 à 440 volt à chaque fois qu'il donnait une mauvaise réponse. Arrivé au bout, le questionneur gagnait un million d'euros. Le réel sujet était donc : jusqu'où sommes-nous prêts à aller pour de l'argent ?

La réalisation était des plus mauvaises, le souffre-douleur caché dans un box argenté gémissait parfois d'une voix platement fausse des « j'en ai marre », des « aïe, ça fait mal ! » ou encore des « je veux arrêter, laissez-moi sortir » pas du tout convaincant après quoi il ne disait plus rien. On avait du mal à croire à ses plaintes et il suffisait à la présentatrice de dire « le jeu doit continuer » aux questionneurs voulant arrêter pour réussir à les convaincre. Mais le jeu a pris et les candidats-questionneurs ainsi que le public y ont cru. Le public scandant même des « Continue ! Continue ! » lorsque le chauffeur de salle leur intimait de le faire.

Certains candidats ont décidé d'arrêter avant la fin, quitte à perdre tout l'argent, mais ils n'étaient pas si nombreux et prenaient leur décision bien tardivement. La plupart actionnait vite fait bien fait la manette en disant « désolé, ça va faire mal ! », certains éclatant même de rire à la première plainte de leur souffre-douleur, un homme uniquement présent pour se prendre des décharges électriques afin qu'un candidat qui lui est inconnu gagne un million d'euro. Mais aucun ne trouve la situation étrange. Aucun ne s'offusque réellement, même celle qui disait refuser de le faire avant d'entrer sur le plateau. Elle qui trouvait ce jeu scandaleux y a participé sans plus rien dire.

Poussés sans grande argumentation (autre que le million d'euros), on se rend compte que la majorité des participants n'ont pas hésité à envoyer des décharges électriques de plusieurs centaines de volt, sur un inconnu.

Dans ce contexte-là, difficile d'étudier le pouvoir de la télé-réalité, ni même de la télévision, puisque l'argent en jeu a certainement été la meilleure raison de poursuivre le jeu pour les participants. Pourquoi vendre cette nouvelle expérience comme une étude critique de la télé-réalité quand il ne s'agit que d'argent ? Soit l'argent n'aurait pas dû entrer en compte, soit l'émission n'aurait pas dû être vendue comme telle, mais plutôt comme une étude critique sur le pouvoir de l'argent sur le commun des mortels, qu'il s'agisse de télévision ou non.

En tout cas, le résultat est affligeant. Ce ne sont pas réellement ces candidats qui sont le plus à blâmer (du moins, pas seulement eux), mais nous tous de laisser des émissions de télévision des plus violentes nous endormir puis nous détruire le cerveau à petit feu. Nous tous de nous laisser faire, de ne pas réagir, ou trop peu souvent et d'en arriver à électrocuter un inconnu devant un public consentant pour gagner de l'argent, même s'il s'agit d'un million d'euros. Nous tous d'être complices de ces concepts ahurissants et abrutissants qui consument les cerveaux de nos chers bambins. Nous tous de n'être que du temps de cerveau disponible. Merci M. Le Lay.

À suivre, une critique d'Acide Sulfurique d'Amélie Nothomb, pamphlet contre la tété-réalité.